Тезисы докладов
В.Б. Яценко

В.Б. Яценко
Харьковский национальный экономический университет
Современная историография о планах военных преобразований Петра I в украинских автономиях в период Северной войны

Планы военных преобразований Петра I в украинских автономиях, прежде всего, в Гетманщине, являются одним из наиболее дискуссионных сюжетов в современной российской и украинской историографии. Это неудивительно, данный вопрос очень важен для понимания причин возрастающего вначале XVIII в. неудовольствия политикой петровского правительства в среде казацкой старшины Гетманщины и последующего восстания гетмана Ивана Мазепы. Отображению данной проблемы в современной украинской и российской историографии мы бы и хотели уделить внимание в нашем докладе.

В украинской историографии данный вопрос был предметом внимания историков уже в XIX–ХХ вв., занимая не последнее место в работах Д. Бантыша-Каменского, Н. Маркевича, Н. Костомарова, О. Оглоблина, Б. Крупницкого и других. Сегодня не ставят под сомнение планы военных преобразований Петра I, в частности, относительно казацкого войска Гетманщины. Эти планы освещаются как составляющая часть распространения московским правительством на Гетманщину модернизационных преобразований. Предусматривалась ломка существовавшей до этого системы взаимоотношений автономий пограничья с метрополией, что в случае с Гетманщиной должно было привести к существенному ущемлению казацких прав и вольностей, вплоть до ликвидации государственности. В современной украинской историографии, прежде всего в работах А. Сокирко, факт петровских преобразовательных планов не только констатируется, но подчеркивается, что последние должны были производиться по примеру реформ в слободских полках. Конечной целью преобразований, кроме привнесения в казацкое войско регулярности, было изменение в системе войскового управления. Путем внедрения в жизнь практики подчинения казацких формирований российским генералам и офицерам, через усиление их зависимости от царских сановников на Украине и создания для более эффективного руководства новых органов управления (Украинской дивизии), казацкое войско Гетманщины постепенно интегрировалось в состав новой имперской армии. При этом гетманский регимент все более устранялся от непосредственного управления казацким войском. Как отмечают украинские исследователи, подобные тенденции вызывали у казацкой старшины неприятие политического курса Москвы и в конечном итоге послужили одной из причин антимосковского выступления гетмана Ивана Мазепы в ноябре 1708 г (Сокирко О. Лицарі другого сорту. Наймане військо Лівобережної Гетьманщини 1669–1726 рр. Київ, 2006. С. 106; Он же. Ще раз про передумови та причини повстання Iвана Мазепи 1708 р. // Гетман Iван Мазепа: постать, оточення епоха. Київ, 2008. С. 89).

Обращая внимание на реакцию казацкой элиты относительно петровских нововведений, украинские ученые также указывают на то, что в Гетманщине времен И. Мазепы существовало собственное видение модернизации казацкого войска. Хотя отдельные факты, связанные с этим аспектом гетманства Мазепы, поднимались в трудах А. Востокова, А. Оглоблина и Б. Крупницкого еще во второй половине XIX–ХХ вв., предметом отдельного рассмотрения они стали лишь недавно, и наиболее интересно представлены в исследованиях об украинских наемных формированиях XVII–XVIII вв. А. Сокирко. Эти факты свидетельствуют о поиске казацкой элитой собственного пути модернизации казацкого войска, но его разработка, как и последующее освещение, а также влияние царских преобразований после Полтавской битвы, освещены явно недостаточно.

В отличие от украинской историографии, российские историки до последнего момента мало уделяли внимания петровским планам реформирования казацкого войска Гетманщины. Так, в XIX вв. данный сюжет вскользь был упомянут в работе С. Соловьева, но какой-либо оценки не получил. В современной российской историографии он также часто остается без внимания. Например, в исследованиях Н. Павленко и Г. Санина данный сюжет, вопреки тому, что его рассмотрение чрезвычайно важно для понимания мотивации поведения старшины и гетмана Мазепы в октябре–ноябре 1708 г., не поднимается. Причины антимосковского выступления гетмана изыскиваются в его мифической склонности к изменам (Павленко Н.И. Петр І. М., 2005. С. 143–149; Санин Г.А. Богдан Хмельницкий и Иван Мазепа // Труды Института российской истории. 2006. Вып. 6. С. 65–98).

Исключением из правил являются исследования Т. Таировой-Яковлевой и В. Артамонова. Оба историка упоминают о петровских планах реформировать казацкое войско Гетманщины, однако освещают этот аспект с противоположных позиций. Так, выводы известного украиниста Т. Таировой-Яковлевой во многом созвучны оценкам, господствующим в современной украинской историографии. Боле того, исследовательница идет несколько далее и предполагает, что именно во время совета в Жолкве, в апреле 1707 г., среди прочих малоприятных для гетмана И. Мазепы решений, Петр I сообщил ему об окончательном намерении реформировать в сторону «регулярства» казацкие полки Гетмащины. Это решение царя, вместе с высказанными им планами о переводе украинских городов в подчинение Разряда, возвращении полякам Правобережья и отказе предоставить войска для обороны Гетманщины, сыграло главнейшую роль в готовности И. Мазепы искать шведской протекции (Таирова-Яковлева Т. Мазепа. М., 2007. С. 188–190).

В отличии от Т. Таировой-Яковлевой, В. Артамонов подходит к освещению вышеуказанной проблемы довольно традиционно. Исследователь необоснованно отрицает факт распространения на Гетманщину петровской модернизации и наличие в царском правительстве планов регуляризации воинской службы левобережного казачества. Саму проблему он сводит к тому, что вопрос о реформировании казацкого войска Гетманщины был порожден слухами, исходящими от гетмана Мазепы после его перехода к шведам. Их целью было вызвать среди населения антимосковские настроения (Артамонов В.А, Кочегаров К.А., Курукин И.В. Вторжение шведской армии на Гетманщину в 1708 г. Образы и трагедия гетмана Мазепы. СПб., 2008. С. 10, 20, 31). Зная точку зрения по данному вопросу своих украинских коллег, в частности, А. Сокирко, а также российского ученого Т. Таировой-Яковлевой, В. Артамонов не стремится вступать в дискуссию с ними, придерживаясь традиционной «имперской» трактовки описываемых событий.

Таким образом, на сегодня в современной российской и украинской историографии планы военных преобразований Петра I в украинских автономиях, в частности, в Гетманщине, освещены неодинаково. В то время, как украинские ученые и отдельно взятые российские историки (Т. Таирова-Яковлева) видят в данном вопросе одну из главных причин восстания гетмана И. Мазепы, значительная часть российских исследователей эту проблему либо обделяют вниманием, либо, подобно В. Артамонову, отрицают вовсе.