Научная конференция "Россия - Британия"

С.В. Кондратьев
Тюменский государственный университет

Семья Вардропперов оставила заметный след в истории Тюменского края второй половины XIX - начала ХХ в. Ее представители основывали заводы и торговые дома, принимали участие в полярных экспедициях, строили пароходы и мельницы, занимались картографией, ботаникой и зоологией. Имя одного из Вадропперов носит сегодня небольшой остров в Карском море.

По данным тюменского краеведа В.Е. Копылова, которые, на наш взгляд, нуждаются в проверке, Вардропперы были выходцами из Шотландии, переселившимися в Россию в 1868 г. (Копылов В.Е. Окрик памяти. История Тюменского края глазами инженера. Тюмень, 2002. Кн. 1. С. 165-171). Однако в описании состоявшейся в Тюмени в 1871 г. публичной выставки можно прочесть, что Вардропперы выставили на ней продукцию своего механического завода, основанного в 1868 г. Думается, что перевезти семейство и основать в Сибири завод в течение одного года было затруднительно, и Вардропперы обосновались в России раньше. Упомянутый завод выпускал в год продукции на сорок тысяч рублей, на нем работало до восьмидесяти человек, которые производили «пароходные и другие машины», отливали «чугунные и медные вещи». Жили Вардропперы в Тюмени, в «собственном доме», на Серебряковской улице. Просуществовало производство «великобританских подданных» до начала XX в. В реестре торговых фирм Тюмени за 1910 г. можно встретить упоминание о товариществе братьев Вардроппер, занятого «пароходным и другим промышленным производством» (ГАТО, ф. И-82, оп. 1, д. 8).

Предпринимателям Вардропперам далеко не всегда сопутствовал успех. Им приходилось брать в долг крупные суммы, закладывать и продавать имущество. Нередко их имущественные сделки становились предметом судебных разбирательств. Одной из таких тяжб, случившейся в 1878-1879 гг., мы и хотим здесь коснуться.

Суть дела состояла в том, что в апреле 1878 г. Тюменский окружной суд объявил «великобританского подданного, Якова Робертова Вардроппера» несостоятельным должником и «учредил по его делам конкурсное управление». Однако решение суда не помешало Якову Вардропперу 16 ноября 1878 г. продать за три тысячи рублей «свое чугунно-литейное заведение со всеми постройками», находящимися в Тюмени, «коммерции советнику Александру Константиновичу Трапезникову», проживающему в Москве, и «совершить в Тюменском окружном суде (там же. - С.К.) купчею крепость». Узнав об этом, два заимодавца - мещанин Николай Николаевич Шаховской из Тобольска и надворный советник Николай Иванович Давыдовский из Тюмени - независимо друг от друга обратились в суд с исками, требуя аннулировать сделку между Вардроппером и Трапезниковым и вернуть завод «в массу несостоятельного». Судя по поданным ими прошениям, Давыдовскому Вардроппер задолжал 1900 рублей, а Шаховскому - 2200 рублей. Оба кредитора выражали обоснованные опасения, что после продажи имущества должника они не смогут вернуть свои деньги (там же, ф. И-183, оп. 2, д. 24. л. 2; ф. И-183, оп. 2, д. 26, л. 1). В нашем распоряжении имеются материалы дел, которые были начаты исками Шаховского и Давыдовского против Трапезникова. Обе тяжбы практически идентичны по форме и по содержанию. Нельзя исключать того, что иски подавались и против Якова Вардроппера. Во всяком случае, в решении Тобольского губернского суда от 13 июля 1879 г. упоминается «прошение мещанина Шаховского о заключении Вардроппера под стражу», которое Тюменский окружной суд 24 января 1879 г. «оставил без последствий» (там же, л. 18).

В ходе растянувшихся до сентября 1879 г. тяжб выяснилось, что еще в июле 1878 г. кредиторы, - а они, вероятно, до этого все обратились с исками в суды - включая Шаховского и Давыдовского, пришли к мировому соглашению, согласно которому долги Вардроппера приобретал один из самых богатых и влиятельных людей Тюмени того времени - купец Подаруев. Он обязался оплатить их из расчета 25% за рубль. Следствием решения кредиторов стало определение Тюменского окружного суда от 26 июля 1878 г., которое «закрыло конкурс и освободило имение Вардроппера от секвестра». Никто из кредиторов его не обжаловал, и оно вступило «в законную силу». Всех кредиторов отнесли к определенным разрядам - видимо, этим определялся порядок и очередность получения задолженности. Претензии Давыдовского приравняли к третьему разряду, что означало «спорные».

В августе 1878 г. Давыдовский подал ходатайство в Тюменский окружной суд об изменении «квалификации» его притязаний. Суд удовлетворил просьбу и причислил их теперь к «1 роду и 2 разряду» долгов. Одновременно Вардроппер обратился сюда же с просьбою освободить его имение от ареста, и 25 августа 1878 г. получил в Тюменском окружном суде заключение, что он «имеет полное право заложить имение свое, а купец Подаруев принять в залог… а деньги, предоставленные им в обеспечение иска Давыдовского по условиям мировой сделки, 475 руб., сдать для хранения в Тюменский общественный банк» (там же, л. 25, 36). Решение Тюменского окружного суда возвращало Вардропперу право распоряжения имуществом. Воспользовавшись им, он уже 16 ноября 1878 г. совершил упомянутую выше сделку с купцом Трапезниковым, продав ему заложенный раннее Подаруеву завод.

Давыдовский и Шаховской, добиваясь отмены купчей, обращались не только в Тюменский окружной, но и Тобольский губернский суд. Интересы торгового дома Трапезникова защищал его доверенный пермский мещанин Михаил Чернов, который сумел доказать законность совершенной между Вардроппером и Трапезниковым сделки. В итоге 24 сентября 1879 г. и Шаховский, и Давыдовский направили в Тюменский окружной суд ходатайства о прекращении дел.

К сожалению, мы не располагаем другими данными об этой тяжбе. Однако совершенно очевидно, что судебные решения, жалобы сторон, прошения, повестки, и прочее являются своеобразным фасадом, за которым скрыты невидимые встречи и согласования. Очевидно, что от сделки больше всего в выигрыше были Трапезников, Подаруев и сам Вардроппер. Второй, думается, не был альтруистом и согласился вернуть закладную Вардропперу за сумму, несколько превышающую 475 рублей, которые отошли Давыдовскому. Если присовокупить к 475 рублям, предназначенным для Давыдовского, еще 550 рублей (25% от 2200 рублей), которые по мировому соглашению должен был получить Шаховской, то всего получится 1225 рублей. Таким образом, Якову Вардропперу доставалось 1775 рублей. Из этой суммы можно было что-то заплатить Подаруеву за «любезность», что-то оставить себе, что-то вернуть другим кредиторам, если они настаивали, или если была на то добрая воля должника. Была ли она? Этот вопрос также остается без ответа. Нет у нас никаких данных и о том, перечислялось ли что-нибудь Шаховскому. Потери Давыдовского и Шаховского впечатляют даже по сравнению с потерями Вардроппера.